политическое и, как водится, злое

[rollon]

не люблю стадность.
подумаешь, какую-то мало кому известную до того журналистку не пустили в Россию. ну и что? отчего толпа блоггеров с громким топотом бросилась вопить «беспредел» и ругаться нехорошими словами? хоть бы законы своей страны для начала почитали, что ли.
очень поучительное чтение, на самом деле.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Федеральный закон №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 25.10

ну нарушила она «права и законные интересы других лиц», нарушила. и сама об этом прекрасно знает. непонятно, с какой стати все решили, что у неё (или у какого угодно другого иностранца) есть право на въезд в Россию. никакого такого права нет, въезд в Россию, как и любую другую страну — не право, а привилегия. никакие безвизовые режимы и разрешения на работу тут ничего не меняют.
второе. никто её не депортировал. нет, и не выдворял даже. ей просто запретили въезд в страну, а потом она сама пошла и купила билет до Молдавии. уж не знаю, должны ли были ей показать само решение «о нежелательности пребывания», нигде об этом не написано. сомневаюсь, что когда в американском аэропорту в паспорт с действительной американской визой шлёпают «въезд запрещён» (или как там это происходит), дают какие-то решения или вообще объясняют причину отказа. в любом случае, это уже технический вопрос.
ладно. а вот если бы Морарь была гражданкой России, помогло бы ей это?
нет, не помогло бы. не прошло ещё и двух недель, как из России депортировали Абдугани Камалиева. гражданина России. женатого на гражданке России. и депортировали не в солнечную Молдавию (куда более полезную для здоровья, чем наш север — со времён Пушкина в этом мало что изменилось), а в Узбекистан. где его ждёт тюрьма со всеми вытекающими. и это несмотря на решение ЕСПЧ. и это не первый случай депортации гражданина России — и до того высылали, и узбеков, и грузинов.
только вот об этом почти никто не пишет. и не напишет, потому что о бедном Абдугани мы, скорее всего, больше не услышим. у тюрем толстые стены.
и вот это по-настоящему страшно.

Comments

[orlovets.livejournal.com]

В том то и дело, что это зона произвола. Формулировки закона этот произвол усиливают, в особенности в условиях, когда правовые механизмы защиты не работают. Именно, поэтому возмущение этой ситуацией вполне оправданно (несмотря на те оговорки, которые вы приводите).
То, что некий чин ФСБ вправе решать, кто вправе въезжать в страну, а кто нет, а оспорить это его решение нет возможности - есть ситуация произвола, против которой не только можно, но и нужно возражать.

[rollon.livejournal.com]

я с этим полностью согласен. правда, не совсем понимаю, как можно возражать против "действий чина ФСБ", если они находятся (почти или совсем) в рамках закона.

[orlovets.livejournal.com]

Для начала все-таки они должны обосновать свои действия и доказать их законность. В данном случае, пусть хотя бы дадут внятные объяснения и приведут основания.

[rollon.livejournal.com]

я ни в коем случае не против, но где прописано, что они обязаны это сделать? я вот процедуру принятия решения о запрещении въезда или нежелательности пребывания найти не могу. выдворение-то в КоАП расписано, но его, возможно, и не было. пока мне кажется, что не впустить в страну намного проще, чем выдворить из неё. чем они и воспользовались.

[orlovets.livejournal.com]

Есть ст. 1 Протокола 7 ЕКПЧ. Вполне применима в этом случае.
И она, конечно, допускает исключения, но тогда ведь нужно их обосновать, так?
Логика "мы вам ничего объяснять не обязаны" ущербна с точки зрения правового государства, где любое действие властей должно быть понятно и объяснено гражданам и иным заинтересованным лицам.

Выдворения действительно не было. И не факт, что даже решение о нежелательности пребывания было. Именно поэтому задача должностных лиц государства внести ясность. Пока они этого не сделают не только будут нарушать принципы правового государства, но будут выглядеть идиотами.

[rollon.livejournal.com]

ну по крайней мере рекламу они устроили знатную.

[rollon.livejournal.com]

ну а вот комментарий юриста:

"Обычно решение о нежелательности пребывания иностранца в России принимается по достаточно серьезным основаниям,-- пояснил Ъ глава юридического бюро 'Аванти-консалтинг' Гаяр Ахсянов.-- Например, если иностранец допустил серьезные нарушения закона. Но формально оснований для нежелательности пребывания может быть много, и их даже разъяснять никто не обязан. Учитывая, что у этого дела, судя по всему, есть политическая подоплека, возможно, так и произойдет". Он уточнил, что решение о нежелательности пребывания иностранца в России может принять не только суд, но и целый ряд госструктур: ФСБ, МВД, МИД, ФМС и другие.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=836986