rollon

...Надо найти какую-то такую точку, которая представляет из себя определенную ценность демократическую, гражданскую для небольшого относительно количества людей, поставить эту ценность под угрозу, вызвать бешенство тех, для кого это ценно, и ответное раздражение и отвращение тех, кому это безразлично и кто не понимает, собственно, почему это ценно.
Таких вещей у нас перед глазами две. Одна из них – это интернет, и мы с вами уже видим, что попытки такие делаются. Действительно, есть относительно небольшой процент населения, для которого информация, свободный доступ к разного рода сведениям, бесконтрольное обращение к разного рода источникам, отсутствие цензуры, которая свойственна интернету как информационной среде, для них это представляет большую ценность. Попытка этой ценности их лишить вызовет гарантированно очень острую, очень резкую реакцию и позволит немедленно спровоцировать встречную волну отвращения, собственно, к тем, кто возмущается. Можно будет это представить таким образом, что, ну, вот, у нас есть тут некоторое количество отщепенцев и извращенцев, которым обязательно нужны эти ихние интернеты. Понятно, что они нужны для порнографии, понятно, что они нужны для пропаганды, не знаю, наркотиков и суицида, для развития педофильского обмена маленькими детьми, для спекуляции чем-нибудь запрещенным и всяким таким ужасным. Вот смотрите, вот они возмущаются, вот они требуют этого своего интернета – это неспроста, потому что наши люди в булочную на такси не ездят, как известно, нормальному человеку это все не нужно, нормальный человек прекрасно удовлетворяется имеющимися 4-мя федеральными телеканалами и имеющимися федеральными газетами. А из собственно источников информации в интернете ему совершенно достаточно каких-нибудь официозных правительственных сайтов. А все остальные хотят чего-нибудь такого отвратительного.
Удобная очень вещь интернет. Я думаю, что, в целом, атаковать интернет просто как информационную среду не удастся, это слишком серьезная, слишком сложная, технологически затратная задача. Да и, все-таки, степень, я бы сказал, элитности интернета, степень ограниченности заинтересованности в интернете – она недостаточная. Многовато людей, все-таки, уже интернет распробовали и будут огорчены попытками контроля над ним. Все-таки, довольно много людей проводят много времени в социальных сетях, особенно если иметь в виду не только всякие такие типа высоколобые, типа столичные социальные сети вроде Facebook, а если иметь еще в виду, там, Вконтакте, Одноклассников и так далее, так вообще очень много народу. В общем, могут обидеться всякие посторонние, те, которых власть обижать не собирается.
Есть вторая вещь очень удачная, называется загранпаспорт. Вот это вот хорошая вещь. Вот, я держу в руках опрос Левада-центра, не очень свежий, весна прошлого года, по-моему, в апреле это все было сделано или в марте. Но более свежих сведений я не нашел, да и у меня и нет ощущения, что за это время что-нибудь радикально изменилось.
Вопрос, который задавал Левада-центр: есть ли у вас зарубежный паспорт? «Нет», - отвечает 83% опрошенных. «Есть», - говорят 17% опрошенных. Дальше еще интереснее. «Как часто вы бываете за границей, в смысле за пределами бывшего СССР по делам?» - спрашивают у граждан. 78% отвечают «Никогда не бывал за пределами бывшего СССР». Да еще 6% затрудняются ответить. Я, честно говоря, не очень понимаю, как можно тут затрудниться ответить, можно как-то не помнить, был ты за границей или не был. Ну, хорошо. У меня есть сильное подозрение, что эти 6% тоже никогда не были, иначе бы они не затруднялись с ответом, иначе бы они что-нибудь бы нашли, что ответить. И еще 9% говорят «Раньше бывал, а теперь нет». Итого получается, 78% плюс 9% - это 87%, плюс еще 6%. Это, извините, 93%. 93% людей, в общем, никаким образом не думают о всей территории мира за пределами родины, когда речь идет о каких-то профессиональных задачах. Потому что вопрос был, напомню, как часто вы бываете за границей по делам.
Ну, надо сказать, что на вопрос «Как часто бываете за границей на отдыхе или в частных поездках?» разница не очень большая. 70% говорят, что «Нет, никогда», 10% говорят, что «Раньше бывал, а теперь нет» и 6% затрудняются, итого 86% никогда не отдыхают за границей.
А теперь давайте себе представим ситуацию, в которой завтра создается некоторый новый режим, связанный с выездом за границу. Ужесточаются правила выдачи загранпаспортов или вводятся обратно выездные визы, или аннулируется какое-то количество загранпаспортов автоматически для определенных категорий граждан, которые объявляются носителями государственной тайны и так далее. Все это делается под каким-то относительно благовидным предлогом. Немедленно вызывает бурю возмущения у тех самых людей, для которых это имеет какое-то значение.
Понятно, что, что называется, для своих с точки зрения власти это ничем не опасно, потому что всегда можно установить определенный режим персонального благоприятствования. Разумеется, у своих никто загранпаспортов не отнимет, никто сложностей с выездными визами своим не создаст. Поэтому когда речь идет о группе обслуживания власти, то с этим все будет в порядке.
Но в целом ужесточить эти правила можно. Это гарантированно вызовет возмущение относительного меньшинства, вот этого самого либерально настроенного меньшинства, которое очень ценит возможность передвижения по миру, возможность обмена контактами, возможность связей и возможность дружбы, возможность сотрудничества. Для, скажем, научных работников это просто жизненно необходимая вещь, потому что они обязаны участвовать в разного рода международных мероприятиях и обязаны поддерживать свою работу на мировом уровне развития их дисциплины. Очень важно это, конечно, и для всяких творческих работников, для музыкантов, для актеров, для писателей, для журналистов и так далее, и так далее, и так далее. И, в общем, как мы видим, это достаточно безразлично для огромного большинства населения, и этому огромному большинству населения довольно легко будет объяснить, что эти люди стремятся за границу для того, чтобы что-нибудь там для нас важное продать, для того, чтобы кого-нибудь из нас предать, для того, чтобы пойти к кому-нибудь в услужение, для того, чтобы как-нибудь нас с вами обидеть, для того, чтобы создать для нас с вами какую-нибудь угрозу, для того, чтобы создать ущерб для нашего суверенитета, для нашей безопасности, для нашей независимости, для нашего того, для нашего сего и так далее, и так далее. Вот вещь очень удобная. И на этом направлении, я думаю, нас с вами ждут в ближайшее время какие-то серьезные приключения.
Есть, конечно, еще одно классическое направление, самое удобное, самое простое и быстро приходящее на ум и, главное, очень эффективное с точки зрения возбуждения ненависти большинства к меньшинству, которое по мнению сегодняшней власти автоматически оборачивается поддержкой для власти. Ведь, вот же главная логическая ошибка, которую они делают: они полагают, что из того, что большинство людей начинает там ненавидеть или презирать, или опасаться, или, в общем, испытывать еще какой-то комплекс негативных чувств к меньшинству, из этого автоматически вырастает поддержка действующей власти. Нет, автоматически не вырастает, потому что то, что из этого получается, это, на самом деле, не уважение, а страх. Это совершенно другая вещь. Это вещь очень ненадежная. Это как раз и есть, ну, в некотором косвенном виде та самая попытка усидеть на штыках, с которыми, как известно, много чего можно делать, но сидеть на них никаким образом невозможно.
Так вот есть еще одно направление, которое представляется власти всегда очень эффективным, и в истории человечества мы знаем колоссальное количество случаев, когда именно к этому средству власти прибегали в такие моменты, именно это было для них важным и эффективным способом мобилизации поддержки в свою пользу, создавая какого-то врага, организуя какую-то направленную ненависть. Это ненависть национальная.

Суть событий (Эхо Москвы)

тут недавно в ленте случилась очередная волна перепостов — на этот раз истории о том, как в Питере перестали пускать в метро инвалидов-колясочников. исходный пост вот, ну а дальше пошло-поехало.
Drama.
показательна не сама эта история — про жлобство петрополитена я писал ещё три года назад, когда с ним пытались бороться активные мамы с детскими колясками. весьма характерны, как всегда, комментарии, от «это всё предвыборный вброс» (обратный карго-культ, да) до «и правильно, нечего на коляске в метро разъезжать, сначала вылечись и на ноги встань» (линк, если не верите). настроения общества говорят о стране намного больше, чем идиотизм её властей.
в статье в «Новой газете» об этом случае есть интересный абзац:

И Жене, и Сергею вместо объяснений советовали звонить в справочную метро по телефону 301-97-00. Журналисту «Новой» по этому номеру ответила милая, но абсолютно беспомощная барышня по имени Виктория. «За последние два дня действительно очень много звонков от колясочников», — признала она. По словам сотрудницы информационно-справочного центра, о новом распоряжении начальства у нее нет никакой информации, и все, что она может, — это выслушивать жалобы, предлагать воспользоваться наземным транспортом и писать письма на сайт метрополитена. Ее было жалко не меньше инвалидов.

действительно, сотрудников колл-центра (где работают, кстати, и инвалиды — хорошая ведь работа, если подумать, всё лучше чем на шее сидеть) очень жалко, им приходится каждый день принимать на себя негатив от пассажиров, недовольных каким-нибудь очередным сюрпризом. звонящие рады, что вот уж теперь-то можно высказать всё что они думают, что вот наконец перед ними сотрудник метро, который уж точно за всё ответит. на самом деле девушки эти не имеют к метрополитену никакого отношения и сотрудниками его не являются. большинство претензий и обвинений, высказываемых им, просто растворяются в воздухе — такая себе отдушина для спуска пара. они честно предупреждают, что если хотите добиться какого-то результата — пишите жалобу в письменном виде. информацией они тоже обладают только той, что им предоставили. метрополитен об актуальности не сильно-то переживает.
происходит это примерно так (рассказываю по своему опыту, я работал на горячей линии питерского метро какое-то время). Умные Люди придумывают что-то Новое, призванное, без сомнения улучшить жизнь пассажиров. например, закрывают какую-нибудь станцию в неурочное время или там запрещают вход с любыми колясками. на горячую линию начинают поступать звонки в духе “WTF?”. операторы предсказуемо об этом знать ничего не знают. на почту менеджера валятся десятки писем с описанием ситуации, он тут же пытается связаться с ответственным со стороны метрополитена — письмом, звонком на рабочий, мобильный и в секретариат. ответа нет, трубку никто не снимает. через какое-то время, например, после сытного обеда, приходит ответ «а ведь и правда! надо добавить информацию».
вот как-то так всё и работает.

Молодые люди, рожденные в девяностые годы, особенно активно выражают свое желание занять государственные кабинеты. По всей стране конкурс в вузы на специальность «Государственное и муниципальное управление» колеблется от 30 до 60 человек на место. «Госуправленец» — новая модная работа для молодежи, заменившая неимоверно популярные несколько лет назад профессии экономиста и юриста. Молодые и активные считают госслужбу престижной и перспективной.

Чинопочитание

вообще HeadHunter славится поверхностными и халтурными статьями, в комментариях к которым неизменно возникает срач — обычно между наёмниками и работодателями, или вот между курильщиками и некурящими. ничто так не объединяет российское общество, как взаимная ненависть.
но какая-то доля правды в статье есть. я сам не так давно удивлялся обилию молодых девушек и особенно парней на всяких мелких должностях в каком-нибудь Пенсионном фонде или Ростехнадзоре.
там есть ещё интересный момент (правда, скорее всего выдуманный):

Очень популярной детской игрой стала сегодня «игра в партию»: кабинеты, заседания — все как у взрослых. Причем играют дети не в настоящую политику со всеми ее опасностями и борьбой, а в правящую партию, «в которой президент».