philo || е vs и

поспорили как-то раз два учёных мужа.
Тредиаковский (учёный муж с юга) полагал, что именительный падеж множественного числа прилагательных мужского рода заканчиваться должен на -и — добрыи мужи (вместо -ые, -ие по правилам Академии). в женском, если не ошибаюсь, он предлагал -е (вместо -я). рационализация в латинском духе.
Ломоносов же (другой учёный муж, с севера — замечательная симметрия) считал это совершенно ненужной архаизацией и вообще выражался в том духе, что и — звук плохой, и русский язык стремится от него избавиться (коли—>коль, спиши—>спишь, и т. д.). позднее Сумароков с типично московским снобизмом отнёс подобные мысли на счёт деревенского происхождения Ломоноса.
но определённее всего ещё в 80-е годы XVII века высказался чудовский инок Ефимий. греческий, по его мнению, был куда полезнее латыни (во всяком случае, для православного человека), а посему растленное глаголание (то есть употребление латинских слов вместо греческих — например, планета вместо планида, поэт вместо пиит) достойно всяческого порицания.

вот так два невинных звука оказались частью оппозиций типа православное-католическое, высокое-низкое, восток-запад.

навеяно вопросом ptrue.
изложение — моё, информация — заимствованная.