rollon

очень критическая статья преподавателя математики о курсе Statistics 101 на Udacity.
я этот курс пробовал, но бросил, так как в университете статистики удалось избежать, а для удовольствия этим заниматься... ну где-то в конце списка других способов потратить свободное время. хотя предмет нужный и рано или поздно надо хотя бы азы освежить в памяти. как-нибудь потом. наверное.

Finally, here's a core a problem that multiplies and exacerbates all the others. In normal college teaching, a truly dedicated instructor will go through a never-ending process of constant refinement and improvement for their courses, based on two-way interaction and feedback from live students. (I know I do; I've taught my introductory statistics course several dozen times and I still sit down and note possible improvements after almost every single class session.)
So in theory, any of the problems that I've noted above could be revisited and fixed on future pass-throughs of the course. But will that happen at Udacity, or any other massive online academic program? I strongly suspect not – likely, the entire attraction for someone like Thrun (and the business case for institutions like his) is to be able to record basic lectures once and then never have to revisit them again. Or in other words: All the millions of students using these ventures will be permanently experiencing the shaky, version-1.0 trial run of a new course, when the instructor is him- or herself just barely figuring out how to teach it for the first time, and without the benefit of two-way feedback or any refinements.

действительно, большая слабость онлайн-курсов в том, что есть соблазн записать курс один раз и больше к нему не возвращаться. многие преподаватели так и делают, но есть и другие, которым не лень (пока что) записывать лекции заново, с учётом прошлых ошибок. так что делать глобальные выводы о всех курсах на основании одного преподавателю статистики не стоило бы (о чём ему, разумеется, тут же напомнили в комментариях).