«Новая Зеландия лучше чем Австралия»

чем лучше? чем Австралия.
сегодня здесь отмечался Waitangi Day, непафосный день рождения страны. в честь праздника один из колумнистов столичной DomPost разродился статьёй

Ten reasons why we're better than Australia

как это часто бывает, комментарии там намного интереснее самой статьи. если будет время, вставлю попозже свои 2 цента 5 копеек, но писать много надо, не уверен что получится.

цитата дня || Суть событий

Пархоменко:

...Надо найти какую-то такую точку, которая представляет из себя определенную ценность демократическую, гражданскую для небольшого относительно количества людей, поставить эту ценность под угрозу, вызвать бешенство тех, для кого это ценно, и ответное раздражение и отвращение тех, кому это безразлично и кто не понимает, собственно, почему это ценно.
Таких вещей у нас перед глазами две. Одна из них – это интернет, и мы с вами уже видим, что попытки такие делаются. Действительно, есть относительно небольшой процент населения, для которого информация, свободный доступ к разного рода сведениям, бесконтрольное обращение к разного рода источникам, отсутствие цензуры, которая свойственна интернету как информационной среде, для них это представляет большую ценность. Попытка этой ценности их лишить вызовет гарантированно очень острую, очень резкую реакцию и позволит немедленно спровоцировать встречную волну отвращения, собственно, к тем, кто возмущается. Можно будет это представить таким образом, что, ну, вот, у нас есть тут некоторое количество отщепенцев и извращенцев, которым обязательно нужны эти ихние интернеты. Понятно, что они нужны для порнографии, понятно, что они нужны для пропаганды, не знаю, наркотиков и суицида, для развития педофильского обмена маленькими детьми, для спекуляции чем-нибудь запрещенным и всяким таким ужасным. Вот смотрите, вот они возмущаются, вот они требуют этого своего интернета – это неспроста, потому что наши люди в булочную на такси не ездят, как известно, нормальному человеку это все не нужно, нормальный человек прекрасно удовлетворяется имеющимися 4-мя федеральными телеканалами и имеющимися федеральными газетами. А из собственно источников информации в интернете ему совершенно достаточно каких-нибудь официозных правительственных сайтов. А все остальные хотят чего-нибудь такого отвратительного.
Удобная очень вещь интернет. Я думаю, что, в целом, атаковать интернет просто как информационную среду не удастся, это слишком серьезная, слишком сложная, технологически затратная задача. Да и, все-таки, степень, я бы сказал, элитности интернета, степень ограниченности заинтересованности в интернете – она недостаточная. Многовато людей, все-таки, уже интернет распробовали и будут огорчены попытками контроля над ним. Все-таки, довольно много людей проводят много времени в социальных сетях, особенно если иметь в виду не только всякие такие типа высоколобые, типа столичные социальные сети вроде Facebook, а если иметь еще в виду, там, Вконтакте, Одноклассников и так далее, так вообще очень много народу. В общем, могут обидеться всякие посторонние, те, которых власть обижать не собирается.
Есть вторая вещь очень удачная, называется загранпаспорт. Вот это вот хорошая вещь. Вот, я держу в руках опрос Левада-центра, не очень свежий, весна прошлого года, по-моему, в апреле это все было сделано или в марте. Но более свежих сведений я не нашел, да и у меня и нет ощущения, что за это время что-нибудь радикально изменилось.
Вопрос, который задавал Левада-центр: есть ли у вас зарубежный паспорт? «Нет», - отвечает 83% опрошенных. «Есть», - говорят 17% опрошенных. Дальше еще интереснее. «Как часто вы бываете за границей, в смысле за пределами бывшего СССР по делам?» - спрашивают у граждан. 78% отвечают «Никогда не бывал за пределами бывшего СССР». Да еще 6% затрудняются ответить. Я, честно говоря, не очень понимаю, как можно тут затрудниться ответить, можно как-то не помнить, был ты за границей или не был. Ну, хорошо. У меня есть сильное подозрение, что эти 6% тоже никогда не были, иначе бы они не затруднялись с ответом, иначе бы они что-нибудь бы нашли, что ответить. И еще 9% говорят «Раньше бывал, а теперь нет». Итого получается, 78% плюс 9% - это 87%, плюс еще 6%. Это, извините, 93%. 93% людей, в общем, никаким образом не думают о всей территории мира за пределами родины, когда речь идет о каких-то профессиональных задачах. Потому что вопрос был, напомню, как часто вы бываете за границей по делам.
Ну, надо сказать, что на вопрос «Как часто бываете за границей на отдыхе или в частных поездках?» разница не очень большая. 70% говорят, что «Нет, никогда», 10% говорят, что «Раньше бывал, а теперь нет» и 6% затрудняются, итого 86% никогда не отдыхают за границей.
А теперь давайте себе представим ситуацию, в которой завтра создается некоторый новый режим, связанный с выездом за границу. Ужесточаются правила выдачи загранпаспортов или вводятся обратно выездные визы, или аннулируется какое-то количество загранпаспортов автоматически для определенных категорий граждан, которые объявляются носителями государственной тайны и так далее. Все это делается под каким-то относительно благовидным предлогом. Немедленно вызывает бурю возмущения у тех самых людей, для которых это имеет какое-то значение.
Понятно, что, что называется, для своих с точки зрения власти это ничем не опасно, потому что всегда можно установить определенный режим персонального благоприятствования. Разумеется, у своих никто загранпаспортов не отнимет, никто сложностей с выездными визами своим не создаст. Поэтому когда речь идет о группе обслуживания власти, то с этим все будет в порядке.
Но в целом ужесточить эти правила можно. Это гарантированно вызовет возмущение относительного меньшинства, вот этого самого либерально настроенного меньшинства, которое очень ценит возможность передвижения по миру, возможность обмена контактами, возможность связей и возможность дружбы, возможность сотрудничества. Для, скажем, научных работников это просто жизненно необходимая вещь, потому что они обязаны участвовать в разного рода международных мероприятиях и обязаны поддерживать свою работу на мировом уровне развития их дисциплины. Очень важно это, конечно, и для всяких творческих работников, для музыкантов, для актеров, для писателей, для журналистов и так далее, и так далее, и так далее. И, в общем, как мы видим, это достаточно безразлично для огромного большинства населения, и этому огромному большинству населения довольно легко будет объяснить, что эти люди стремятся за границу для того, чтобы что-нибудь там для нас важное продать, для того, чтобы кого-нибудь из нас предать, для того, чтобы пойти к кому-нибудь в услужение, для того, чтобы как-нибудь нас с вами обидеть, для того, чтобы создать для нас с вами какую-нибудь угрозу, для того, чтобы создать ущерб для нашего суверенитета, для нашей безопасности, для нашей независимости, для нашего того, для нашего сего и так далее, и так далее. Вот вещь очень удобная. И на этом направлении, я думаю, нас с вами ждут в ближайшее время какие-то серьезные приключения.
Есть, конечно, еще одно классическое направление, самое удобное, самое простое и быстро приходящее на ум и, главное, очень эффективное с точки зрения возбуждения ненависти большинства к меньшинству, которое по мнению сегодняшней власти автоматически оборачивается поддержкой для власти. Ведь, вот же главная логическая ошибка, которую они делают: они полагают, что из того, что большинство людей начинает там ненавидеть или презирать, или опасаться, или, в общем, испытывать еще какой-то комплекс негативных чувств к меньшинству, из этого автоматически вырастает поддержка действующей власти. Нет, автоматически не вырастает, потому что то, что из этого получается, это, на самом деле, не уважение, а страх. Это совершенно другая вещь. Это вещь очень ненадежная. Это как раз и есть, ну, в некотором косвенном виде та самая попытка усидеть на штыках, с которыми, как известно, много чего можно делать, но сидеть на них никаким образом невозможно.
Так вот есть еще одно направление, которое представляется власти всегда очень эффективным, и в истории человечества мы знаем колоссальное количество случаев, когда именно к этому средству власти прибегали в такие моменты, именно это было для них важным и эффективным способом мобилизации поддержки в свою пользу, создавая какого-то врага, организуя какую-то направленную ненависть. Это ненависть национальная.

Суть событий (Эхо Москвы)