политическое и, как водится, злое

[rollon]

не люблю стадность.
подумаешь, какую-то мало кому известную до того журналистку не пустили в Россию. ну и что? отчего толпа блоггеров с громким топотом бросилась вопить «беспредел» и ругаться нехорошими словами? хоть бы законы своей страны для начала почитали, что ли.
очень поучительное чтение, на самом деле.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Федеральный закон №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 25.10

ну нарушила она «права и законные интересы других лиц», нарушила. и сама об этом прекрасно знает. непонятно, с какой стати все решили, что у неё (или у какого угодно другого иностранца) есть право на въезд в Россию. никакого такого права нет, въезд в Россию, как и любую другую страну — не право, а привилегия. никакие безвизовые режимы и разрешения на работу тут ничего не меняют.
второе. никто её не депортировал. нет, и не выдворял даже. ей просто запретили въезд в страну, а потом она сама пошла и купила билет до Молдавии. уж не знаю, должны ли были ей показать само решение «о нежелательности пребывания», нигде об этом не написано. сомневаюсь, что когда в американском аэропорту в паспорт с действительной американской визой шлёпают «въезд запрещён» (или как там это происходит), дают какие-то решения или вообще объясняют причину отказа. в любом случае, это уже технический вопрос.
ладно. а вот если бы Морарь была гражданкой России, помогло бы ей это?
нет, не помогло бы. не прошло ещё и двух недель, как из России депортировали Абдугани Камалиева. гражданина России. женатого на гражданке России. и депортировали не в солнечную Молдавию (куда более полезную для здоровья, чем наш север — со времён Пушкина в этом мало что изменилось), а в Узбекистан. где его ждёт тюрьма со всеми вытекающими. и это несмотря на решение ЕСПЧ. и это не первый случай депортации гражданина России — и до того высылали, и узбеков, и грузинов.
только вот об этом почти никто не пишет. и не напишет, потому что о бедном Абдугани мы, скорее всего, больше не услышим. у тюрем толстые стены.
и вот это по-настоящему страшно.

Comments

[de-green.livejournal.com]

С Наташей обошлись гораздо мягче, чем могли бы. Но это не значит, что справедливо.
Они с Альбац регулярно "перегибали палку", а вернее Альбац перегибала, а Морарь ставила свою фамилию.
Такую журналистику я не уважаю, но в данном случаея я на стороне Морарь. Потому что дикость.
Можно же было цивилизованно наехать: подпть в суд, например, за клевету.

[rollon.livejournal.com]

по-моему, недопуск в страну - вполне цивилизованное и общепринятое решение.

[de-green.livejournal.com]

Только если с объяснением причин. У человека есть право въехать, если что-то изменилось - нужно ознакомить. А сейчас это выглядит так: что хочу. то и ворочу.

[rollon.livejournal.com]

откуда у неё такое право? и кто должен ознакомить?

[de-green.livejournal.com]

Разрешение на работу, думаю, даёт право на пребывание в этой стране)
А ознакомить могло бы, например, посольство России в Молдавии.

[rollon.livejournal.com]

разрешение на работу, как следует из названия, даёт право на работу. и на получение регистрации (учёт) на срок своего действия.
но даже и эта регистрация даёт право только на пребывание, но не на автоматический и беспрепятственный въезд.
посольство России ничего не могло сказать потому, что МИД ещё ничего не знает. не он принимал решение.

[de-green.livejournal.com]

Все эти юридические тонкости я конечно не знаю. Возможно всё законно. Всех возмущает причина её невпускания. Если она нарушила закон, то нужно её призвать к ответу перед этим законом. А получается, птшет журналист нелицеприятные вещи, можно сделать, чтобы не писал - и делают.

[rollon.livejournal.com]

половина моего поста и была посвящена тому, что всё законно.
никто ведь не запретил ей пребывать в России, для этого суд нужен. а вот въезд - запретили.
писать она при этом может сколько душе угодно, никто не мешает.

Вы немного ошибаетесь

[sorex.livejournal.com]

В 2003 году была принята новая редакция федерального закона "О выезде в РФ и выезде из РФ". Согласно статье 25-10 указанного закона, по определённым основаниям можно в административном порядке признать "нежелательным пребывание (проживание) в РФ" законно находящегося у нас иностранца. Согласно корреспондирующему постановлению правительства РФ принимать такие решения уполномочены восемь федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФСБ. Поэтому Морарь действительно могли на законном основании депортировать, даже если бы она и не уезжала в загранкомандировку.

Терпение и время

[sorex.livejournal.com]

Право Морарь на пребывание в России теперь аннулировано. А вот право ознакомиться с основанием такого решения у Морарь имеется. Конституция РФ гарантирует соответствующее право каждому, то есть и иностранцам. Как и право обжаловать его в суд. Я почти уверен, что со временем это и произойдёт. Только ничего не происходит мгновенно. Почта долго идёт.

А в чём состояла клевета?

[sorex.livejournal.com]

Если бы были основания судить за клевету, я думаю, осудили бы. В чём Вы видите клевету? И кого она оклеветала? Запрет на антигосударственную агитацию давно упразднили. Так что на абстрактный "кровавый режим" клевещи сколько хочешь. Но применительно к иностранцам с 2003 года предусмотрены специальные меры ответственности.

Re: А в чём состояла клевета?

[de-green.livejournal.com]

Я не утверждаю, что клевета была, зная работу Морарь, я очень допускаю, что могли быть необоснованные заявления.
Мне просто, кажется, что вмешиваться в работу журналистов можно только тогда, когда они говорят неправду.

Re: А в чём состояла клевета?

[sorex.livejournal.com]

Видимо, не было необоснованных заявлений, которые влекут юридическую ответственность. СМИ во всём мире часто ошибаются, как правило эти ошибки ненаказуемы. А было ли здесь вмешательство в работу журналиста? Мы же не знаем, чем обосновано решение ФСБ и связано ли оно с профессиональной деятельностью Морарь. Можем только гадать. Формально такое решение находится в компетенции ФСБ. Вот и всё, что пока можно с уверенностью сказать.